O efeito Dunning-Kruger investiga relações entre desempenho e autoavaliação em tarefas específicas. A hipótese de dificuldade para reconhecer erros convive com críticas sobre medidas e padrões estatísticos. O conceito ajuda a discutir calibração e feedback, mas não permite diagnosticar inteligência, tratar confiança como incompetência ou apresentar uma curva popular como trajetória universal de aprendizado.
Efeito de excesso de confiança é confiar mais em estimativas, previsões ou julgamentos do que a precisão real permite. A literatura distingue superestimar desempenho, colocar-se acima dos outros e estreitar demais intervalos de incerteza. Em martech, aparece em forecasts, diagnósticos rápidos, testes pequenos e decisões sem calibração histórica.
Erro de atribuição fundamental é explicar o comportamento dos outros por traços pessoais e subestimar contexto, incentivos e restrições. Também chamado de viés de correspondência, ajuda a revisar julgamentos sobre clientes, equipes e parceiros sem transformar sistemas mal desenhados em defeitos de caráter.
Viés de otimismo é a tendência de estimar futuros positivos como mais prováveis e riscos como menos prováveis para si ou para o próprio grupo. Ele pode distorcer forecasts, lançamentos e planos de campanha. Checagens com taxas-base ajudam a conter o efeito.
Efeito Forer é aceitar descrições vagas e gerais como se fossem retratos pessoais precisos. Ele explica por que horóscopos, testes fracos, personas genéricas e mensagens pseudopersonalizadas podem parecer certeiros quando a pessoa completa lacunas com a própria história pessoal concreta.
Viés da autoconveniência é a tendência de explicar sucessos por competência própria e fracassos por fatores externos. Uma checagem simétrica ajuda a separar evidência, interpretação, contexto real e defesa de reputação.
Ilusão de controle é superestimar a própria influência sobre resultados parcialmente aleatórios. Ela cresce quando escolha, familiaridade ou esforço parecem habilidade real. Em martech, ajuda a separar intervenção causal de ruído, sazonalidade e automação que só dão aparência de comando.
Efeito do falso consenso é superestimar quanto outras pessoas compartilham nossas escolhas, opiniões ou preferências. Ele não torna toda intuição social errada, mas mostra o risco de usar a própria experiência como amostra do mercado. Em martech, aparece em personas, pesquisas, calendário editorial e decisões feitas dentro da bolha do time.
Efeito da terceira pessoa é estimar que mensagens persuasivas afetam mais os outros do que a nós mesmos. Ele importa em comunicação porque pode gerar paternalismo, censura e decisões de campanha baseadas na suposta vulnerabilidade do público, não em evidência real de efeito.
Efeito Peltzman descreve a possibilidade de uma proteção levar pessoas a assumir mais risco, compensando parte do ganho esperado. Em consentimento, automação e controles de marketing, medir o efeito exige observar o comportamento, o risco substituto, o denominador correto e o benefício líquido.
Compensação de risco é o ajuste de comportamento que pode surgir quando uma proteção aumenta a sensação de segurança. A ideia não torna proteções inúteis: ela pede medir se backups, alertas, seguros ou controles mudaram práticas que também precisam continuar cuidadosas.
Superioridade ilusória é a tendência de se avaliar acima da média em habilidades ou traços desejáveis. Comparações vagas inflam autoavaliações. Em martech, vale trocar impressão de competência por critério observável, benchmark e feedback externo.
Efeito difícil-fácil é o padrão em que a confiança tende a ficar alta demais em tarefas difíceis e baixa demais em tarefas fáceis. Ele aparece em estudos de calibração, mas tem controvérsias metodológicas importantes. Em previsões, testes e decisões de martech, serve para calibrar a confiança, sem virar regra universal.
Viés de desejabilidade social é a tendência de responder de modo mais aceitável, admirável ou seguro do que a resposta verdadeira. Ele distorce pesquisas, entrevistas, NPS e dados declarados. Reduzir a pressão social na coleta melhora a leitura, sem tratar o autorrelato como mentira.
Justificação do esforço é valorizar mais aquilo que custou trabalho, desconforto ou sacrifício, mesmo quando o resultado não acompanha o custo. O mecanismo clássico vem da dissonância cognitiva: para reduzir o incômodo de ter sofrido por algo, a pessoa eleva sua avaliação.
